特に精通しているわけじゃないんだけど、宇宙には大変興味があります。
暇なとき、よく宇宙のことを考えたりしますが、最終的に、
「意味分からん」
となります。
ということで、下のような記事も大変興味深いのです!
「ブラックホールは存在しない」米物理学者らが新説
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20070621-00000404-yom-soci
まぁ、「説」なんだろうけど、これってもし本当だったら、あら!大変!ってことになるよねー?
銀河の中心には、ブラックホールが存在してて、そいつが中心となって銀河全体が螺旋構造になってるんだぜ?!(正確ではない表現だろうけど、何となくで。)って認識だったんだけど、そいつが覆されるのか?
んじゃ、これまで説明できてた事をどう説明するのだ??
あれ?強大な重力場は存在するけど、「ブラックホール」というモノは存在しない、という意味か?
その場合、銀河の螺旋構造は説明できるだろうけど、んじゃ、何があるの?
ってか、「そういう類の議論でなない」のかな?
そもそも、ブラックホールの重力場は、光すら脱出できないので、見えないよね。。
そんなモン観察できて、「ある」「ない」の議論が出来ること自体、意味わかんねーなw
・・・ってか、「観察」って何?
ってか、そもそも「意味」ってあるのか?
理屈じゃない、自然がそうなってるんだから、そーなんだよ!ってか?
自然現象・自然のモノを「こう解釈すれば説明がつくよ」というのが科学だから、まだ自然現象・モノの解釈が出来てない、というだけのことなのか。
「科学的にはこうだから、自然現象・自然のモノはこうなってる」という学者も多いけど(某大○教授とか)それは違うと思うし、それは人間の傲りだとオレは思うから。
・・・頭の中の「?」が「?」を呼び、収拾がつかねー。
宇宙のこと考えると、いつもこうだなー。
詳しい人(このblog読んでる人では、オレの知るところ一人いる!)、分かりそうなところ、教えて欲しいなぁー。
教えられても分からんかもしれんけど。
つーか、オレの言ってること、わかんねーなーw
自分で書いてて意味わからんぜ…。
とりあえず、明日を生きることには、なーんも関係ないから、はよ寝よ。。

2 件のコメント:
正しいか、正しくないか、は実験結果が全てです。
結局、こう考えるとつじつまが合う、とか、たぶんこうなるからやってみな(おお、その通りだ!)というのが「説」の正しさ、なんだと思う。
ブラックホールは存在しない、ってどういう意味なんだろうな・・・。何をさしてブラックホールって言ってるのか・・・。
確かに、昔はブラックホールに飲み込まれたら脱出不能!と思われてたけど、ブラックホールの中心(特異点、という)まで落っこちると、無限のエネルギーを発揮しうるので、脱出できる!とかいう説もある。
この辺りは、奇しくも「観測」ってどういう事かを突き詰めるた末の結論。興味があれば、不確定性原理をググってみれ!
でも、結局、何にもわかってないの。昔の人(カントとか)が、結局人は、理性を遠してしか世界を見る事ができない、と言ったけどそのとおりなんです。
カエルは動いている物しか認知できない。
カエルが認識している世界は、人間のそれとは全然違います。たぶん、説明してやったって理解できないでしょう。
科学はwhyじゃなく、howを追求するものだ、と言われます。たくさんのテスト結果を集めて、傾向をみいだし、多分こういう事だろう、と理論体系を作っていきます。今までこうだった、こんな傾向がありそうだ、だからこうなるはず。そして試してみて、予想通り!ならばその理論は正しい。こういうの、現象論って言います。
逆に、まず自然はこうあるべきだ!という仮定から理論を組み立てて、自然現象を説明するというやり方もあって、こういうの、本質論って言います。
でも、歴史上、本質論で成果を上げたのはニュートンとアインシュタインだけです。ニュートンなんて、3法則を最初にぶち上げただけで、太陽系の運動を説明できてしまうんです!
アインシュタインも、2つの原理から宇宙規模の理論を展開してます。しかも今のところ、反例が出てない。
二人は天才です。そいういう意味で。
逆に言うと、反例が出てくるまでがその理論の寿命です。
「説」といえば、ビッグバンだって無かった!とする説もあります。
長い。終わる!
サスガ、期待を裏切らない回答ぶりだぜ!
こんな事、ちゃんと的確に答えてくれるオレの友人なんて、アンタしかいないよ!
てか、この手の色んな知識?を得たのは、こうちゅけ君に教えて貰ったからなんだけどな!
ブラックホールって何なんだろうね?
吸い込まれたヤツラがどこに行くのか?!
特異点?まで落ちたら、何らかしらのパワーを得て、脱出するのか?!
そもそも、自分の重力で潰れちゃう~っていうのが、とってもチャーミングだな。
言ってることは分かるが、考えられんw
でも、それも「ない」とか言う。。
んじゃ、どういうこと?みたいな。
「何でも飲み込んで脱出不可能」=「ブラックホール」であれば、脱出できるからタダの強大な重力場はあるけど、そう言う意味では「ない」と言ってるのか?!
学者のいう説を理解したいです。
多分、オレの基礎知識じゃ、理解不能だろうがw
ニュートンやアインシュタインは、こういうこと調べたりしてると(興味本位で)、必ずと言っていいほど登場するよね。
マジでスゴイすぎです。
オレ自身、ちゃんと勉強してきたワケじゃないので、不確かな想像しか出来ないのが、とても残念…。
コメントを投稿